发改委否认居民用电按87度为提价标准

　　据新华社报道，国家发展和改革委员会价格司司长曹长庆11月22日表示，个别媒体有关“电价改革拟规定居民基本生活需求用电量每户每月87千瓦时，超额将提价”的报道不实。每户每月基本生活需求用电数额将由各省份根据本地实际情况自行确定，国家不会制定统一的标准。

　　近日发改委发文表示，将推动阶梯式电价改革方案，居民用电将实行分档定价，用电越少价格越低，用电越多价格越高。随后，多家媒体报道称，“87度”是去年全国居民家庭生活用电的平均数字，发改委将以此用电量定位电价调升的标准，超过这一数字将逐层调升电价。

　　据新华社援引曹长庆的话表示，87千瓦时是国家统计局提供的中国家庭每户月平均用电量。但由于中国各地自然条件、生活习惯、居民的经济承受能力差异较大，国家不会用“一刀切”的方式确定全国统一的居民每月基本生活需求用电数。

　　至于各地具体的标准是多少，应该由各省根据自己的情况来制定，而且应该广泛的听取多方面意见。

　　发改委于11月19日发文宣布，自20日起中国非居民电价每千瓦时平均提高2.8分钱，但是暂不调整居民电价。公告同时表示，未来居民用电将逐步推行阶梯式递增电价，用电越多，电价越高，以促进节约用电。

　　发改委表示，中国现行居民电价是严重偏低。国外居民电价一般是工业电价的1.5-2倍。而中国长期对居民用电实行低价政策，据统计，2008年全国居民用电平均价格为每千瓦时0.50元左右，既低于工业电价，也低于平均电价。中国目前较低的居民电价主要通过提高工商业用电价格分摊成本实现的。

　　曹长庆对新华社说，电价改革，重要的不是涨价，而是形成合理的价格形成机制，以合理反映供电成本，又兼顾不同收入水平居民的承受能力。他说如果不逐步理顺电价，长期下去，既加重工业和商业企业的用电负担，影响中国的经济竞争力，又导致经济条件好、用电越多的家庭补贴越多，经济条件差、用电较少的家庭补贴越少的不合理分配。这种暗贴是不合理，不公平的。

　　据报道，目前，浙江、福建和四川3省已对居民用电实行阶梯式电价。

　　相关阅读：涨价声不断 网民称今年将成能源价格调整年

　　油价在“退一步进两步”中不断看涨，终端电价在上网电价上涨后不停喊涨，水价和气价的“涨”声也是不绝于耳……可以说，几乎所有关系到公众日常生活的能源、资源产品，当前或已进入价格上调期。网民直言2009年注定将成为“中国能源价格调整年”。

　　“涨价”不应成为资源稀缺的唯一反应

　　网友“于德清”表示，事实上，能源价改和节能减排等国家发展战略之间没有直接的关系。当前畸高的成品油和天然气价格已经高于国际定价，可以说是已经过度反映了资源的稀缺性，如果继续涨价，只能进一步伤害国民经济的运行，加重国民生活负担。“另外，通过上调能源产品价格提高能源使用效率，只适用于能源产品价格远远低于国际市场价格的情况之下。而不可否认的是，美国的能源使用效率比中国要高很多，其能源产品价格却比中国要便宜很多。这说明，节能减排的目的完全可以通过技术进步和市场竞争等其他的手段来完成。”

　　政府应着力解决公共产品信息公开化问题

　　网友博主“盛大林”表示，公众对涨价及“听涨会”的质疑并不是没有道理：一方面，公共品提供企业总是把经营亏损作为涨价的理由，而公众并不清楚真实的经营成本，而那些企业又不愿意公开成本的详细信息，虽然政府部门要进行成本监审，但这并不能完全打消公众的疑虑；另一方面，公共品都是由政府定价的，这种非市场的定价方式本身就容易招致不信任，尤其是在信息不对称的情况下。

　　“盛大林”认为，水、气、暖等公共产品的垄断经营是必然的，能源资源领域不可能完全实现市场化，然而，在垄断经营及政府定价的情况下，也不是不可能实现价格的公平合理。只要做到了两点，公共产品的价格也可以相对的公平合理，并最大程度地消除公众的疑虑：一方面，公共产品不能追求赢利的最大化，因此必须确立成本加合理利润的定价原则；另一方面，政府定价应该履行听证等程序，而且公共产品的成本信息应该完全公开。“前面一点早已取得共识，但后面一点却做得很不够。公共质疑涨价主要就是怀疑成本的不真实，而公共品提供企业总是以‘商业秘密’为由拒绝公开成本。其实，在垄断状态下，企业根本就没有什么‘商业秘密’可言，因为它们根本就没有竞争对手。”“盛大林”强调，如果垄断企业拒不公开成本信息，能源资源产品的普涨必将招致“民怨沸腾”。

　　能源价改应权衡“市场”与“民生”的协调

　　目前天然气定价机制改革方案已完成向三大石油巨头的意见征询，其出厂价格可能上调20%至30%，据预测，“传导到终端用户约为10%左右”。网友博主“刘涛”认为，水、电、天然气这些最基本的民生消费品此时竞相价格井喷，其引发连锁反应之大令人难以想象。

　　在市场的“理”和民生的“情”之间难道就只有非此即彼，没有任何中间地带了吗？“刘涛”认为并非如此，完全可以通过价格歧视等经济手段来协调这一冲突。一是进一步拉开民用和工业用天然气价格差，保证民用天然气价格的稳定，而让工业企业来承担天然气涨价的大部分压力，不应继续给予其价格优惠；二是借鉴电力市场“阶梯式累进电价”的定价方法，先通过广泛抽样来确定一个户均用气量基数，在此基数内价格不变，超过基数部分则分阶段实行更高收费标准。如此既无碍民生，也可有效遏制不必要的浪费。

　　“刘涛”指出，公用事业的市场化改革，应建立在由政府、企业、消费者共同参与的价格协调基础之上，而不能由单一政府部门或少数企业说了算。从一个更长远的视角来看，还应当放开能源行业竞争，鼓励更多民营企业进入天然气勘探、开发和批发零售环节，通过竞争降低生产成本，并压缩垄断企业的暴利空间。