气候变化谈判：一场不对等的游戏？

　　12月5日，两名青年在英国首都伦敦街头参加游行。

　　未承诺减排义务的美国派出了上百人的代表团，很多发展中国家却只有区区两三名谈判代表，语言和专业技能等诸多方面的差距，使得这样的对比有些触目惊心。

　　在哥本哈根气候变化谈判的战场上，美国政府玩起了“人海战术”。

　　这个迄今仍没有加入《京都议定书》的国家，派出了一个100多人组成的代表团。很多发展中国家，限于财力，却只能派出区区两三名谈判代表。

　　12月6日，在哥本哈根的一个发展中国家记者培训上，英国国际环境与发展研究所(IIED)的迈克?沙纳罕(Mike Shanahan)认为，从谈判代表人数上看，这其实是一场不公平的谈判。

　　由于涉及很多议题，气候变化谈判被分为很多小组。美国政府代表团人多势众，也就可以多处分兵，甚至是轮番上阵。而大多数发展中国家的谈判代表都要身兼数职，需要在不同的分会场之间穿梭，连睡眠时间都严重不足。

　　与绝大多数发展中国家相比，中国政府代表团的规模算是比较庞大的了，有数十人之多，但仍然逊色于美国——尽管美国的人口比中国少得多。十多年前，中国代表团甚至只有“七八条枪”。

　　代表人数的不对等，容易让发展中国家在气候变化谈判中处于劣势。发展中国家也会选择成立统一战线，比如覆盖130多个发展中国家的G77集团（最初成立时有77个国家，后来不断有新成员加入，但名称没有再更改），由小岛屿国家组成的联盟等。但这无法从根本上扭转发展中国家的不利局面。

　　此外，对于那些英语并非母语的谈判代表来说，语言也是一个障碍。他们的英语表达基本都没有问题，但面对用词极度讲究的谈判文本，稍有不慎就容易掉入英语国家代表设置的陷阱。

　　当然，气候变化谈判最需要的还是专业技能。

　　一位优秀的气候变化谈判代表，不仅要掌握科学、法律、外交、经济等诸多领域的知识，而且要有能力去设计和主导“游戏规则”。

　　在沙纳罕看来，美国等强国由于人才和资金充足，可以在相关研究上大量投入，为气候变化谈判提供智力支持；发展中国家则只能望而兴叹。（李虎军 发自哥本哈根）

　　【